今天晚上去成大聽了場演講，由自由建築人毛森江先生主講，題目是「毛森江の建築仕事」。
毛先生的熱情讓我熱血沸騰，即使是演講之後依然不能自己。
關於毛先生的經歷我就不用多提，有興趣可以google一下；這篇主要講講我的感想。



基本上我很佩服毛先生，也尊敬他，特別是今天演講中傳達的兩件事：

1.對單一事物的執著與認真
以一個未曾受過正規建築教育的中輟學生而言，對於自身建築見解的堅持，造就今日的毛森江。

2.不預設限制的思想
其實今天有位大老一直想請毛先生談談他在做設計或營造相關的「禁忌」，而毛先生只是一直很含蓄的表示他不會一開始就為自己設下限制。我只能說這是大老那一輩的建築人永遠無法瞭解的.....



當然，好話說完了，來說說壞話。
這些壞話不見得是針對毛先生，其實大部分可以說是我的自省、以及對台灣建築環境的質疑。



首先，演講還沒開始，我就在想，為什麼近年來嶄露頭角的台灣建築工作者，很多都是「非建築師」？
（「非建築師」意指「沒有台灣建築師執照的建築從業者」，沒有任何褒貶之意）
而且這些「非建築師」們的設計表現甚至凌駕大多數的建築師們？

我個人的答案只有兩個。
一個是台灣建築教育制度存在著非常大的問題。
另一個就是台灣的建築師專業認證制度（考試）與實務工作差距太大。

我覺得兩個答案都脫不了關係，但兩者卻傳達相同的意義：台灣官方認證的建築專業 ≠ 真正的專業。



再來，演講開始沒多久，毛先生就提到其中有些案子做到虧了500萬元，但他為了理想還是堅持做完。
其實不只是他，就連今年普立茲克建築獎（Pritzker Architecture Prize）得主Peter Zumthor先生也一樣，幾年前在德國柏林的暴政地形（Topographie des Terrors）就因堅持實驗性工法，導致預算不斷增加，遭到柏林市政府拔除競圖首獎資格並拆毀建造一半的結構體。

我想問的是，難道我們這些建築工作者們對於施工經費的掌控真的如此無能嗎？
是前期設計過程中預算抓錯？還是在理想的堅持下可以不把金錢放在眼裡？

業主在有限的預算下有無限的要求是比較能夠被理解的，就想女人的衣櫥永遠少一件衣服一樣。
但建築工作者的工作之一不就是該在有限預算中將自己的構想付諸實現？

如果作品的比較可以不考慮預算的執行與控制能力，那就像許多建築作品帶著一堆違建參加比賽一樣可笑。
（可以笑大聲一點，因為事實上有許多建築作品在評審過程中完全忽視法規的限制，還能得獎...）

我只想說，立足點不一的作品去比較設計水準不僅無意義，而且可笑又可悲。



最後，看完毛先生的作品，我只能說他的確承襲了安藤忠雄的設計思維。最明顯的就是建築物完全被圍牆包覆，而在圍牆中重新塑造屬於自己的庭園景象。這是一種完全排外、自我封閉、出世的設計哲學，沒什麼不好（說實話我還蠻欣賞的）；但如果可以選擇，我還是希望能夠從入世的角度去看建築設計.....



基本上我認為毛森江先生的設計能力極強、營造工法的研究與執行能力也不同凡響，雖然我對他的某些想法並不認同（例如他認為建築物應該是永恆存在、50年不變的），但這並無損我對他的欣賞與佩服。

最後我還是再強調一次，我前面提出的看法並非是針對毛先生的批判，比較可以說是我的自省、以及對台灣建築環境的質疑。



以上
2009.04.15