今天在事務所跟建築師和同事討論一件國中競圖案,提到關於空地留設的問題。建築師剛看到我的圖,就說:「以競圖來講,你這個設計不討喜;知道為什麼嗎?因為你的空地沒有集中留設。」

這倒讓我想起了一些事。



在我的認知裡,台灣所謂"集中留設"的空地,大多數的使用率都是很低的,更甚者變成一般人夜晚不敢逗留的場所。其實不只是台灣,國外也一樣,最明顯的案例就是英國倫敦的海德公園。

請注意我這裡講的是"使用率",也就是整塊空地上使用人數的對應比例;以台北市大安森林公園和中正紀念堂前兩廳院廣場為例,即使是假日休閒時間,它們的使用率也不見得比得上社區裡的小公園。原因何在?因為大型公園裡往往存在著許多不適合人群活動的角落;其次就是當空地集中,人群與空地的平均距離就會變遠,建築物也會跟著變高,看起來實在不太順眼。

此外,在台灣還會有個問題,就是日照強烈。誰喜歡大太陽下站在空蕩蕩的廣場上?

我以前曾經說過,在合計面積相等的情況下,10個小公園會比1個大公園有意義;除了分佈服務的涵蓋範圍較廣、人群較容易接觸到空地之外,尺度也會變得比較"親切"。空間是給人用的,不是畫在圖上看爽的。

當然,空地是否應該集中留設,除了設計案本身的機能及意圖之外,尚須依照個別的環境條件去考量;集中留設空地不見得是錯誤,但若一昧地追求集中,也未免流於迷思。





今天的案子是個國中校舍重建案,基本上操場部份已經是塊很大的空地,在建築群中再去考量空地集中的問題就有點畫蛇添足.....

只能說,我還是比較喜歡小巧精緻、清楚定義的空地啦~



p.s. 題外話,對都市環境來說,"大"空地是沒什麼用的,"帶狀"空地才有其意義。以高雄市來說,有興趣可以比較一下愛河的環河步道和港口改建廣場,看看哪一邊的使用人數多?(我還沒提到使用率咧...)

建築 | 評論(8) | 引用(0) | 閱讀(4402)
AGI Homepage
2009/04/01 09:03
如果是校園的空地我倒是不覺得非要集中留設不可
分區留設也相當具有特色
畢竟校園是教學用途比較明確的地方
但如果拿來跟公園比甚至是很大的公園比
空地真有其必要性
人未必能踏上每吋土地去"用"
但視覺與感官的感受是會不同的
3daysRain 回覆於 2009/04/05 23:26
說的是~

我認為大小公園是不能相互取代的
也就是說,不是蓋了個中央公園,其他的社區小公園就可以不用管
也不是蓋了10個小公園,就可以把中央公園鏟掉

但,若中央公園換來的代價是一群高聳入雲的摩天大樓,那我寧可繼續屈就在小公園中
一言以蔽之:「尺度」

套一段NBA美國職籃傳奇球星的話:
「當這項運動從地面發展進入天空後,它就很難再回來了...」

看看今日台灣住宅大樓的發展現況,不正是最佳寫照?
zhz隊長
2009/03/29 01:13
南投的競圖?哦!我以為是高雄的...

祝好運...

「管制區」的概念,在南投還沒有,但在台中已經形成...
3daysRain 回覆於 2009/03/30 17:37
嗯...反正我已經離職了xd

「管制區」我可以理解,但只希望不要發展成獨棟獨戶,以後大門一關就安全這種樣子.....
eric
2009/03/28 15:43
想想考快速設計時
要訣是什麼
大概就可以知道評圖者的胃口
只是有沒有設計者或評圖者事後再到現場去
看看這些空間所產生的行為
是不是如預期
還是災難一場
3daysRain 回覆於 2009/03/30 17:36
這就是吊詭的地方

不過換個方式想,現實中競圖的評審委員也是半天就要決定誰能拿到案子
只能說快速設計不是考到執照就結束,開業接案子也得做快速設計xd
路人
2009/03/28 00:27
那紐約中央公園.....
好像也佔地很大可是人都窩在那邊..
3daysRain 回覆於 2009/03/28 00:56
是的,這是安全感(領域線)的問題,基本上就跟我家的貓睡覺喜歡靠著東西是一樣的道理.....
zhz隊長
2009/03/27 16:00
另外拋出一個議題給Allyn參考:
現階段的都市國中小,面臨一個問題就是「開放校園」的問題,因此,我們不從「空地集中留設」的觀念著手,而是反過來讓「建築簇群集中配置」,其目的主要是管制建築簇群區,管制區不對外開放,其餘校園全部開放。
3daysRain 回覆於 2009/03/28 01:06
隊長,你想說的我懂,其實空地留設牽涉的議題相當廣,我也怕造成以偏概全的誤會

建築群集中配置是合理的,但若因此必須增高量體時,我會取捨
很多時候明明2層樓可以解決的事,不曉得為什麼台灣人喜歡弄到4層樓?
(↑這是我一位西班牙建築師朋友造訪台灣時的疑問...)
校園安全不是把建築物統統種在一起就可以解決的,那只會讓警衛越來越胖吧.....xd
另一方面,目前台灣校園的規劃走向,存在「管制區」這種東西嗎?

話說回來,我這個案子正好在南投哩~
一壘手 Homepage
2009/03/27 10:19
有圖有真相......yes
3daysRain 回覆於 2009/03/27 13:27
昨天圖忘記帶回家,今晚補吧~
(圖很草...)
路人
2009/03/27 00:01
嗯...以我非設計人的普通使用老百姓來說
是比較喜歡去小公園

也不知道為什麼就是........
3daysRain 回覆於 2009/03/27 13:26
小尺度才能令人安心,要不然為什麼大家在大安森林公園都會找個小角落窩著?
shi Homepage
2009/03/26 23:14
我認同你的想法,本來設計就是因為需要而產生的,如果不能貼近人的需求在好看的東西也只能拿來欣賞.
我覺得你應該跟他們溝通說出你的想法,畢竟,最終要討人喜歡的還是大眾,而不是個人喜好.
3daysRain 回覆於 2009/03/27 13:23
嗯,不過我的設計存在著不能克服的缺點(也可能是優點),取捨之間不無道理
另一方面就是競圖有競圖的考量,我不是老闆不方便說什麼,案子要先能拿到才能繼續談
再說,這個案子的重點並不是空地,只是剛好想到拿出來說一下

只能說我還是很喜歡自己的想法shy
(話說今天改圖,愈改愈像我的原始規劃了...xd
分頁: 1/1 第一頁 1 最後頁
發表評論
表情
emotemotemotemot
emotemotemotemot
emotemotemotemot
emotemotemotemot
emotemotemotemot
emotemotemotemot
emotemotemotemot
開啟HTML
開啟UBB
開啟表情
隱藏
記住我
暱稱   密碼   訪客無需密碼
網址   電郵   [註冊]