上星期有一場由國立台灣大學和日本建築學會合辦的學術交流會議，衝著「社區營造」與「地域建築師」這兩個課題，我特地北上參加。只能說我對座談會非常失望，倒是對「社區總體營造」這回事有了更深沈的體認。


「社區總體營造」這個口號，近年來相當熱門，在google搜尋也會跳出一堆各地縣市政府的專屬工作網站（連"農村"都有社區總體營造...），彷彿這個觀念是近幾年突然孵出來的新潮思想，大家都得要沾上一點邊才顯得跟得上時代。

那如果我告訴各位：「『社區總體營造』本來就是建築師幾百年來的基本工作之一，只是台灣建築師從來沒有做過」，會不會讓大家對建築師有「見一次扁一頓」的感覺？老實說，我有！對象當然不是所有建築從業人員，但至少是大部分。

舉個例子：一個建築師在台北市萬華區和士林區各蓋一間民宅，這兩間會長一樣嗎？

我個人認為應該會不一樣，因為周圍環境的特色就不一樣嘛！
（有個建築術語叫「都市紋理」，指的就是都市的歷史、文化與社會環境所表現於外能被感受到的一切）
然後藉由建築師與當地文史藝術工作者的合作，就能建立社區的獨特個性，進而讓居民產生認同感和歸屬感。

咦？這不就是「社區總體營造」的核心精神？怎麼從來沒實現過？
除了愛偷懶的建築從業人員，有一部分的責任也要歸到各位鄉民頭上，因為你們從來沒關心過！

日本建築的無差別風格帶給台灣很深的影響，造成台灣北中南東都市鄉村的長相統統一樣；就像全台灣到處都有的「老街」和「親水公園」，長得一樣也就罷了，連吃的東西賣的東西都跟我家路口的7-11一樣。

特色？硬要說唯一的特色大概就是沒有特色.....

在日本也是如此，所以近年來"才"開始大力倡導「社區總體營造」，企圖掩蓋這不願面對的真相；而台灣也受到這股熱情感染，開始編列經費、定出施政方針，煞有其事地推動各種社區營造的活動.....

只是這樣就對了嗎？

事實上新社區持續在出現，貧乏的程度遠超過社區營造的進度，搞了半天「社區總體營造」不過是個頭痛醫頭腳痛醫腳的社會口號，唬唬平民很夠用，對改善現況卻一點幫助也沒有。諷刺之餘，著實可笑！

真正要做的，反而應該是嚴肅而勇敢地面對問題，重新檢討建築人的職業道德與能力、專業人士與群眾的隔閡、法律規定的矛盾與普羅大眾的素養，在新社區產生之時便能建立起獨特而正面的氛圍，進而感染整個社會，營造出新的普世價值觀，才跟得上「永續」的潮流嘛！

而不是只知道在「社區總體營造」大做文章。日本已經做錯的事，台灣非得要跟著做一次不可嗎？



此外，座談會中提到「Town Architects」這個名詞，實在不應該翻譯成「地域建築師」，而應該稱為「社區建築師」；某方面來講就跟「家庭醫師」的概念類似，簡單講就是這個社區關於建築、環境、文化的大小事項都應該要有他的參與。說起來這又是另一個又臭又長的話題，我暫時就此打住，下次再開專文談這件事吧～


跟主辦單位安排有關的問題我就不在這裡提出來，只能說這場座談會非常可惜；會中許多應該深入探討的議題都被輕輕帶過，使得這場座談會變得流於形式，不僅浪費了到場學者與專業工作者的時間，也讓整個過程令人昏昏欲睡.....（椅子很舒服，不過，冷氣開那麼強幹嘛？不是要環保、節能減碳嗎？）

重點是，我花了貴森森的高鐵車票當天來回，花時間費精力還誤到我的課表，叫我怎麼嚥得下這口氣.....